Sociedades fantasma, montajes financieros en los paraísos fiscales, acciones al portador: el escándalo revelado en los Papeles de Panamá, ilustra la sofisticación de las estrategias de evasión fiscal usadas por los defraudadores, develadas por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés).

Las llamadas sociedades fantasma o instrumentales utilizaron las estructuras jurídicas como las off-shore para disimular haberes y ocultar la identidad real de un propietario de una cuenta o una sociedad.

Esas entidades son administradas por personas que aparecen como directivos de estos trusts, lo que permite ocultar la identidad de los verdaderos beneficiarios, que eluden así el impuesto en su país de origen.

“Hay centenas de miles de trusts en el mundo, en Panamá, pero también en Guernesey, Bahamas o las Islas Vírgenes británicas, manifestó Daniel Lebègue, presidente de Transparency International France.

Esquema

El escándalo de los Panama papers ilustra asimismo, en las estrategias de evasión fiscal, la omnipresencia de las acciones al portador o bearer shares, acciones que permiten no divulgar la identidad de su propietario, a diferencia de las acciones nominales.

Respecto a la procedencia de los recursos, Lebègue dijo que detrás de estas estructuras opacas, hay dinero negro, procedente de actividades criminales, obtenido mediante corrupción y de dinero gris captado por la optimización fiscal.

Según los expertos, las acciones al portador son ilegales. “En cambio, son contrarias a las normas internacionales. No por la acción al portador en sí, sino por no saberse quien está detrás de ella”, afirmó Pascal-Saint Amans, que coordina la lucha contra los paraísos fiscales en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

Plan de erradicación

Entre los esfuerzos que se han impulsado para erradicar esta práctica, se tienen registros desde 2009, bajo el impulso del G20. Ello permitió una fragilización del secreto bancario (90 países se han comprometido a intercambiar automáticamente sus informaciones antes de 2018) y la adopción de un plan de lucha contra la optimización fiscal de las multinacionales, el BEPS, adoptado en noviembre, que las obliga a declarar sus actividades país por país.

“El G20 se ha puesto de acuerdo sobre el objetivo y el principio, pero no todos (los países) han tomado las medidas necesarias para aplicarlos y prevenir esta actividad”, afirmó Daniel Lebègue.

Los países tienen dificultades para acabar con la opacidad, debido a la falta de cooperación de ciertas jurisdicciones, y a la complejidad de las técnicas utilizadas.

Los defraudadores se adaptan explicó Antoine Bozio, director del Instituto de políticas públicas (IPP), para quien la lucha contra el fraude fiscal se juega en el terreno de las técnicas financieras.

Con más problemas

Según una lista de la Comisión europea publicada en junio, 30 jurisdiccionesSofisticada estrategia de evasión tributaria

ociedades fantasma, montajes financieros en los paraísos fiscales, acciones al portador: el escándalo revelado en los Papeles de Panamá, ilustra la sofisticación de las estrategias de evasión fiscal usadas por los defraudadores, develadas por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés).

Las llamadas sociedades fantasma o instrumentales utilizaron las estructuras jurídicas como las off-shore para disimular haberes y ocultar la identidad real de un propietario de una cuenta o una sociedad.

Esas entidades son administradas por personas que aparecen como directivos de estos trusts, lo que permite ocultar la identidad de los verdaderos beneficiarios, que eluden así el impuesto en su país de origen.

“Hay centenas de miles de trusts en el mundo, en Panamá, pero también en Guernesey, Bahamas o las Islas Vírgenes británicas, manifestó Daniel Lebègue, presidente de Transparency International France.

Esquema

El escándalo de los Panama papers ilustra asimismo, en las estrategias de evasión fiscal, la omnipresencia de las acciones al portador o bearer shares, acciones que permiten no divulgar la identidad de su propietario, a diferencia de las acciones nominales.

Respecto a la procedencia de los recursos, Lebègue dijo que detrás de estas estructuras opacas, hay dinero negro, procedente de actividades criminales, obtenido mediante corrupción y de dinero gris captado por la optimización fiscal.

Según los expertos, las acciones al portador son ilegales. “En cambio, son contrarias a las normas internacionales. No por la acción al portador en sí, sino por no saberse quien está detrás de ella”, afirmó Pascal-Saint Amans, que coordina la lucha contra los paraísos fiscales en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

Plan de erradicación

Entre los esfuerzos que se han impulsado para erradicar esta práctica, se tienen registros desde 2009, bajo el impulso del G20. Ello permitió una fragilización del secreto bancario (90 países se han comprometido a intercambiar automáticamente sus informaciones antes de 2018) y la adopción de un plan de lucha contra la optimización fiscal de las multinacionales, el BEPS, adoptado en noviembre, que las obliga a declarar sus actividades país por país.

“El G20 se ha puesto de acuerdo sobre el objetivo y el principio, pero no todos (los países) han tomado las medidas necesarias para aplicarlos y prevenir esta actividad”, afirmó Daniel Lebègue.

Los países tienen dificultades para acabar con la opacidad, debido a la falta de cooperación de ciertas jurisdicciones, y a la complejidad de las técnicas utilizadas.

Los defraudadores se adaptan explicó Antoine Bozio, director del Instituto de políticas públicas (IPP), para quien la lucha contra el fraude fiscal se juega en el terreno de las técnicas financieras.

Con más problemas

Según una lista de la Comisión europea publicada en junio, 30 jurisdicciones son consideradas aún no suficientemente cooperativas. Entre ellas, islas del Caribe como Anguila y Antigua-y-Barbuda, aunque también Seychelles o Liechtenstein.

En tanto, la OCDE cita por su lado a 38 jurisdicciones que deben hacer más progresos.

Mientras que Panamá es considerado por las oenegés, como la oveja negra de la lucha anticorrupción, debido a su gran número de sociedades offshore, que alcanza no menos de 100 mil y su reticencia a hacer más transparentes las famosas acciones al portador.

 son consideradas aún no suficientemente cooperativas. Entre ellas, islas del Caribe como Anguila y Antigua-y-Barbuda, aunque también Seychelles o Liechtenstein.

En tanto, la OCDE cita por su lado a 38 jurisdicciones que deben hacer más progresos.

Mientras que Panamá es considerado por las oenegés, como la oveja negra de la lucha anticorrupción, debido a su gran número de sociedades offshore, que alcanza no menos de 100 mil y su reticencia a hacer más transparentes las famosas acciones al portador.