Comunícate con nosotros al 1590

COLUMNAS

La acción que se le imputa a Carlos Vielmann, es la misma (I)

Publicado

-

La imputación que se formuló a Carlos Vielmann en España, imputación que se pretende juzgar otra vez en Guatemala, es la de haber ordenado, como ministro de Gobernación –que se asesinase a los reos que se habían escapado de prisión–, una imputación que –carente de sustento– así lo consideraron los tribunales españoles, llevó a que le absolviesen del cargo formulado: casi siete años, la duración del proceso.

¿Ordenó o no ordenó Carlos Vielmann el asesinato, es decir, en una terminología más estricta, la “ejecución extrajudicial” de los reos que se habían fugado?

Eso fue lo juzgado en España y lo que –vulnerando el principio universal de non bis in ídem, principio que quiere decir que no puede juzgarse dos veces a una misma persona por los mismos hechos– se pretende juzgar otra vez en Guatemala.

¿Ordenó Carlos Vielmann la localización de los fugados, su captura (recaptura) y que, una vez logradas, se les asesinara (ejecutara extrajudicialmente)? Con mucha habilidad –no se le quita la maña– ha hecho creer la institución responsable de la acusación penal que, con la nueva persecución que se ha emprendido, no se vulnera el principio universal Non bis in ídem, principio que establece –reitero– que no puede juzgarse dos veces a ningún ser humano, sobre los mismos hechos, puesto que –esta es la tesis del Ministerio Público– tesis a que le compromete su Fiscalía Contra la Impunidad (FECI) este fue juzgado y absuelto en España por la muerte de unos reos, pero no por la de otros y que, ahora, se le juzga por la muerte de esos otros.

La explicación dada por esta Fiscalía, la FECI, parecería convincente y que podría superar la natural indignación que causara que, haciendo caso omiso de que el exministro ya fue juzgado y absuelto en España, se le pretendiera juzgar en Guatemala, otra vez sobre lo mismo.

La acusación penal oculta, sin embargo –no se le quita la maña–, que lo que se le imputó en España y se le imputa en Guatemala –la acción que se le imputa–, es la de haber dado la orden de matar a los fugados, acción esta, la de dar la orden, que ya fue juzgada en España y que se trata –exactamente– de la misma orden que se pretende juzgar, esta vez, en Guatemala. El hecho que se le imputara allá fue el de haber dado la orden de matar a los fugados, y ese mismo hecho –ninguno distinto– es el que, por segunda vez, se pretende juzgar en Guatemala: en otras palabras, juzgarle por los mismos hechos, hechos por los que ya quedó absuelto, jamás probado ante los tribunales españoles que haya impartido una orden semejante.

Lo que la acusación penal resultó incapaz de probar en España, lo quiere probar ahora en Guatemala, so pretexto (esta es la otra razón que la FECI esgrime) de contar con evidencia que anteriormente no tenía, siendo el caso puesto que cualquier nueva evidencia que pudiese existir no justificaría que se juzgue a un ser humano, por segunda vez, sobre lo mismo.

El pez por la boca muere, y esta razón –la de la nueva evidencia que habría aparecido–hace evidente que se pretende juzgar sobre lo mismo.

En España se juzgó si Carlos Vielmann ordenó o no ordenó lo imputado y los tribunales le absolvieron, siendo si dio la citada orden –o si no la dio– lo que se pretende juzgar otra vez en Guatemala; en pocas palabras, el juzgamiento de lo mismo.

Si a alguien se le imputa que por conducir un vehículo en estado de ebriedad ocasionó la muerte de dos personas que le acompañaban, se le procesa, se le juzga y se le absuelve por probarse su sobriedad y que el accidente se debió a algo fortuito, no cabe pensar en que se celebre un nuevo juicio por haberse dado un tercer fallecido, juicio en que se le haría, exactamente, la misma imputación: la acción de ocasionar el accidente –y sus consecuencias–, por conducirse en estado de ebriedad.

Piénsese en un accidente aéreo en el que se imputase responsabilidad al piloto por conducir la nave en estado de ebriedad, ¿cabrían ciento cincuenta juicios sobre lo mismo?, ¿ciento cincuenta juicios por el mismo hecho imputado, su responsabilidad en lo ocurrido por conducir la nave en estado de ebriedad?, ¿ciento cincuenta veces, sobre lo mismo? Uno, tras otro.

Si la imputación es haber hecho explotar una granada y que como consecuencia de ello mató a Juan, se le juzga y se le absuelve por probarse que no fue él quien explotó esa granada, si la misma explosión mató a Pedro, la acción de haber explotado la granada fue ya juzgada y no podría volver a juzgarse a la misma persona por la misma acción.

Continuará…

Acisclo Valladares Molina
Seguir leyendo

COLUMNAS

Respetemos las religiones

Publicado

-

Leonel Guerra Saravia
[email protected]

Siddhartha Gautama, más conocido como Buda (563 – c. 483 a.C.), fue, según la leyenda, un príncipe hindú que renunció a su posición y riqueza, para buscar la iluminación de perfección espiritual y alcanzó su objetivo, al predicar su camino a otros, fundó el budismo en la India en los siglos VI-V a.C. Buda enseñó un camino medio entre la complacencia sensual y el ascetismo estricto, común en región de la India.

Su camino espiritual incluía entrenamiento ético y prácticas meditativas y atención plena. El Buda también criticó las prácticas de los sacerdotes brahmanes, como el sacrificio de animales.

Murió en Kushinagar, alcanzando el paranirvana. Desde entonces ha sido venerado por numerosas religiones y comunidades a lo largo de Asia, fue un príncipe de Kapilavastu, meditador, ermitaño y maestro espiritual, vivió durante los siglos VI o V a. C. (según algunos expertos, específicamente en el año 563 a. C.) Sobre la base de sus enseñanzas se fundó el budismo, y es venerado por los budistas como un ser plenamente iluminado que enseñó un camino hacia el Nirvana, era desaparición o extinción, la liberación de la ignorancia, el apego, el renacimiento y el sufrimiento.

La práctica del budismo varía en todo el mundo desde la India, donde se originó, hasta China, Japón y el sudeste asiático.

Enseñó principalmente en el noroeste del subcontinente indio durante unos cuarenta años. Su enseñanza se basa en una visión del sufrimiento y el fin del sufrimiento.

Sin embargo, en un simposio que sobre este tema tuvo lugar en 1988, la mayoría de los que presentaron sus opiniones definitivas dieron como fechas un periodo que puede encontrarse en el 400
a. C., restando o sumando veinte años, como la fecha aproximada de la muerte del Buda.

No obstante, estas cronologías alternativas aún no han sido aceptadas por todos los historiadores. Buda es un nombre honorífico con contenido religioso que se aplica a quien ha logrado un completo despertar o iluminación espiritual.

En el marco religioso indio en donde se desarrolla el budismo, este despertar implica un estado de tranquilidad mental.

El Mahajima Nikaya dice que el Buda tenía más poderes sobrenaturales incluidos ser capaz de caminar sobre el agua (anima), multiplicarse en un millón y volver a ser uno solo (pratkipa), viajar a través del continuo del espacio-tiempo (brahmana), hacerse grande como un gigante y pequeño como hormiga.

¿Qué países adoran a Buda? La práctica del budismo varía en todo el mundo desde la India, donde se originó, hasta China, Japón y el sudeste asiático.

El budismo está de acuerdo con las enseñanzas morales de otras religiones, pero el budismo va más allá al proporcionar al practicante un propósito a largo plazo dentro de nuestra existencia con un sentido a la vida, a través de la sabiduría y la verdadera comprensión al prójimo y a las acciones cotidianas.

El budismo es la religión, la filosofía, y discutiblemente la psicología, desarrollada a partir de las enseñanzas difundidas en el norte de la India. Buda no es ni un dios, ni un mesías, ni un profeta, y el budismo no postula sobre un creador.

Colaborador DCA
Seguir leyendo

COLUMNAS

Intendencia de Seguros SIB

Publicado

-

Saulo De León Durán
Superintendente de Bancos
[email protected]

En la actualidad, la Superintendencia de Bancos tiene a su cargo la supervisión y vigilancia de 27 compañías de seguros, siete de las cuales son, total o parcialmente, de propiedad extranjera.

La actividad de las compañías de seguros nutre una extensa red de intermediarios de seguros, constituidos por agentes de seguros dependientes e independientes y corredores de seguros.

Es decir, se trata de todo un sistema económico orientado a proteger a los agentes económicos contra diversos riesgos: los de seguro de vida y los seguros de daños, que incluyen los de accidente personales, de salud, de hospitalización y de caución.

En atención a la creciente importancia del sector asegurador y reconociendo que se trata de un modelo de negocios y exposición a riesgos diferente al de los bancos, y que también requiere personal capacitado y especializado, la Superintendencia de Bancos creó en el presente año la Intendencia de Supervisión de Seguros.

La Intendencia de Supervisión de Seguros tiene a su cargo la supervisión de las entidades de seguros sujetas a la vigilancia e inspección de la SIB conforme lo establece la Ley de Supervisión Financiera, la Ley de la Actividad Aseguradora, la normativa prudencial y demás disposiciones legales aplicables; y administrar los registros de la actividad aseguradora, así como proponer la normativa correspondiente aplicable a las entidades de seguros.

”La SIB tiene a su cargo la supervisión y vigilancia de 27 compañías de seguros.“

Para ello, la Intendencia está organizada en dos departamentos: el Departamento de Supervisión de Riesgos de Seguros y el Departamento de Registros y Normativa de Seguros.

El primero ejerce la supervisión de las entidades de seguros y del Instituto de Fomento de Hipotecas Aseguradas (FHA), conforme a las facultades y funciones establecidas en la ley, en tanto que el segundo, administra los registros de la actividad aseguradora y realiza las investigaciones y análisis para desarrollar normativa prudencial relacionada con el sector.

En los últimos años, el sector asegurador de Guatemala ha registrado un importante crecimiento. Comentamos en una columna anterior que las primas netas, la medida convencional de los ingresos del sector, alcanzaron 11 mil 616 millones de quetzales en 2023, con lo que aumentaron 13.3 por ciento con respecto al año anterior.

El ramo más dinámico fue el de daños el cual creció 16.6 por ciento, seguido de vida que se expandió 13.5 por ciento. Por su parte, salud y hospitalización aumentó 10.7 por ciento, en tanto que caución disminuyó 6.4 por ciento.

Las primas netas en 2023 alcanzaron el 1.45 por ciento del producto interno bruto, un incremento importante con respecto al 1.39 por ciento observado en 2022 (10 mil 255 millones de quetzales de primas netas) y el 1.36 por ciento de la producción en 2021 (9 mil 047 millones de quetzales en primas netas).

Aun así, el grado de profundización de los seguros en Guatemala es relativamente bajo, de hecho, uno de los más bajos en Latinoamérica.

Estamos convencidos de que el fuerte crecimiento que ha experimentado este sector en los últimos años se mantendrá en el futuro, en parte por el interés y reconocimiento público acerca de la necesidad del seguro en el transporte público, el seguro médico escolar, la cobertura de los motoristas y demás vehículos que circulan en el país.

Colaborador DCA
Seguir leyendo

COLUMNAS

Acelerando la Agenda 2030: digitalización, innovación y la Gestión Pública Justa y Equitativa

Publicado

-

Giuseppe Mancinelli

El 2024 marcará un punto crucial para América Latina, con ocho países renovando democráticamente a sus autoridades ya sea a nivel federal o local. Los nuevos gobiernos, con mandatos que se extenderán hasta 2028 o 2030, se embarcarán en una carrera contra el tiempo para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la Agenda 2030.

El panorama actual es desafiante. Hemos pasado ya la mitad del camino hacia 2030, y el Informe de Progreso de los ODS revela que más del 50 por ciento del mundo se está quedando atrás.

Los avances en las metas de los ODS son insuficientes, y el 30 por ciento de ellas están estancadas o han retrocedido. El Secretario General de la ONU, António Guterres, advierte: “Si no actuamos ahora, la Agenda 2030 podría convertirse en el epitafio del mundo que podría haber sido”.

En Unops, la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos, identificamos dos áreas clave para la aceleración de la Agenda 2030.

La primera es un uso eficiente de los recursos públicos, mediante la Gestión Pública Justa y Equitativa (GPJE), que con base en la transparencia, la rendición de cuentas, la participación ciudadana y la lucha contra la corrupción, pueda lograr un mayor valor por el dinero en las compras públicas.

Hemos pasado ya la mitad del camino hacia 2030, y el Informe de Progreso de los ODS revela que más de 50 por ciento del mundo se está quedando atrás.

Y la segunda que ha sido identificada por el Grupo de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas en el documento las Seis Transiciones: Caminos de Inversión para Alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible es la transformación digital justa, a través de la conectividad digital, la innovación y la digitalización como puntos de entrada clave para la transformación planetaria que buscan los ODS.

La tecnología puede mejorar la eficiencia de la inversión pública, la provisión de servicios públicos y la transparencia.

En un mundo donde la inteligencia artificial avanza a pasos agigantados, la innovación, digitalización y la tecnología no pueden quedar relegadas de los nuevos programas de gobierno. Es fundamental modernizar las regulaciones y fomentar la educación tecnológica para asegurar que la digitalización beneficie a todos los ciudadanos.

Por otro lado, el mundo de la Gestión de Proyectos está evolucionando hacia una Transformation Management Office (TMO), reemplazando la visión tradicional de Project Management Office (PMO).

La TMO impulsa la transformación completa de las instituciones públicas y privadas, utilizando la tecnología como eje de cambio.

Este enfoque representa un compromiso con la innovación, la eficiencia y la transparencia, preparando a las instituciones para enfrentar los desafíos futuros y alinearse con los objetivos globales de desarrollo.
Otro cambio en temas de infraestructura es la incorporación de la metodología del Modelado de Información en la Construcción (BIM, por sus siglas en inglés).

La incorporación de BIM en la infraestructura mejora la planificación, diseño y gestión de proyectos, facilitando la colaboración entre stakeholders y optimizando recursos.

Este cambio marca un avance hacia la construcción inteligente, enfatizando la importancia de adaptarse a metodologías innovadoras para el futuro de la infraestructura.

La ONU ha experimentado cambios significativos internamente a nivel mundial, como la iniciativa ONU 2.0, promovida por el Secretario General para avanzar en la Agenda 2030.

Esta iniciativa busca modernizar el sistema de las Naciones Unidas, rejuvenecer su cultura hacia el futuro y equiparlo con habilidades de vanguardia adecuadas para el siglo XXI.

Esto implica desarrollar una especialización digital para transicionar hacia soluciones digitales que mejoren la conectividad, los servicios, la colaboración y la toma de decisiones.

El 2024 representa un punto de inflexión. Es hora de que los gobiernos de América Latina, en colaboración con el sector privado, la sociedad civil y las organizaciones internacionales, adopten un enfoque innovador,digital y transformador para alcanzar los ODS.

La tecnología, utilizada de manera responsable, ética y transparente, puede ser un aliado invaluable en este camino hacia un futuro más próspero y sostenible para la región.

Colaborador DCA
Seguir leyendo

Directorio

  • Dirección General: Carlos Morales Monzón
  • Coordinación de Redacción: Katheryn Ibarra
  • Editores: Jose Pelico, Erick Campos y Carlos Ajanel
  • Editora Web: Magaly Alvarado
  • Deportes: Max Pérez

más temas

©2024 Diario de Centro América - Todos los derechos reservados.