COLUMNAS
El mantra de que “hay que hacer más pedagogía”
Por: Gerardo Castillo Ceballos, profesor de la Facultad de Educación y Psicología.
El término “mantra” se utiliza actualmente de forma despectiva, para descalificar argumentos reiterativos e inverosímiles: “Eso es un mantra; lo repites como un mantra”.
Históricamente era una oración muy corta, de origen hindú y budista, que se utilizaba en la meditación y en el yoga. Se recitaba oralmente muchas veces seguidas hasta conseguir un objetivo. Su función principal era liberar a la mente de todo lo material para así elevar la conciencia a un plano espiritual.
Por tanto, el significado original no se corresponde con el actual; la repetición de ahora es solamente una técnica para presentar como verdadera una falacia. Göebbels afirmó: “Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad”.
Uno de los mantras que está últimamente de moda y se repite sin pausa es una frase corta: “Hay que hacer más pedagogía”. Un partido político que fracasa en unas elecciones no suele admitir que sus propuestas han sido rechazadas por su irrelevancia; se opta, en cambio, por lamentar que la gente no las entendió, por lo que en el futuro “hay que hacer más pedagogía”.
Con ese mantra no solo se intenta ocultar un fracaso; además, se minusvalora a las personas, se descarta la autocrítica y, con ello, la mejora de las propuestas. Algunas veces se busca simplemente que el mensaje sea más seductor, aun a costa de disfrazarlo.
¿Todo ese proceso de ocultación es pedagogía o manipulación?
La manipulación tiene fines y métodos opuestos a los de la educación. Es una dictadura encubierta que instrumentaliza a las personas al servicio de lo ideológico o de lo lucrativo, impidiendo así la conducta crítica y divergente.
En contraste, la acción educativa promovida por la auténtica pedagogía (no su caricatura utilizada como coartada de ocasionales errores políticos) es un servicio de mejora personal. No pretende “moldear” al educando como lo hace el alfarero con la arcilla, ni adoctrinar; aspira, por el contrario, a liberar, a desarrollar las capacidades potenciales que posee el educando, a que sea él mismo, a que llegue a ser más y mejor, a que adquiera criterio propio y una creciente autonomía responsable.
Sorprende que los pedagogos no hayan manifestado en público (que yo sepa) su disconformidad con el significado espurio del término pedagogía y con su uso indiscriminado.
El problema de la supuesta incomprensión de los votantes se suele justificar también con otro mantra: “No hemos sabido transmitir bien el mensaje”. El objetivo no se conseguirá simplemente mejorando la técnica del mitin (anglicismo de meeting).
El mitin es un reclamo electoral informativo y persuasivo orientado a conseguir adeptos por la vía de un adoctrinamiento que apela no a la razón, sino a lo emocional. Además, no admite el debate de sus ideas. Desde sus orígenes tiene un planteamiento radical, como se observa en varias revoluciones históricas.
No basta saber informar; es esencial saber comunicar. La información se limita a la transmisión de ideas y conocimientos, mientras que la comunicación conlleva intercambio, originándose así un feedback por parte de cada receptor del mensaje. Por eso es clave la escucha empática y activa, que denota interés sincero por la persona que responde.
Comunicar es hacer común lo propio valiéndose del diálogo. “Toda auténtica actividad humana es diálogo: diálogo con el mundo, que es poesía; diálogo con los demás, que es amor; diálogo con Dios, que es plegaria” (J. Lacroix, El sentido del diálogo).
La comunicación bidireccional y el diálogo surgen de un modo natural cuando existe un auténtico liderazgo. El liderazgo es un proceso de persuasión por el que un líder induce a los miembros de un grupo a perseguir voluntariamente y con entusiasmo objetivos comunes.
El liderazgo auténtico está muy relacionado con la autoridad moral. Para el pensamiento romano lo que justificaba que a determinadas personas se les otorgara las responsabilidades del mando era su vida ejemplar. La autoridad se basaba en la confianza y en el crédito que se concede a una persona cuando en ella reconocemos una superioridad moral.
Ana Castañeda
Directora General de las Artes, Ministerio de Cultura y Deportes
Aocastanedaa
@mcd.gob.gt.
En las crisis de los últimos tiempos, las sociedades contemporáneas solemos mitigar las necesidades emocionales y afectivas con acciones de contingencia temporales que solo maquillan el estrés, cansancio, preocupación y otros comportamientos emocionales negativos, a partir de actividades que atenúan efimeramente las complicaciones subyacentes de la raza humana.
Es decir que, en calidad de miembros de la tribu social, hemos adoptado la comodidad de alcanzar solo lo urgente, más no lo importante. Esto, porque el ritmo de vida actual exige constantemente celeridad de procesos maquilatorios que, solamente, reducen en mínimo aquellas emociones contraproducentes y debilitantes para el ser.
Se requiere de la inversión para el arte, no solo en el contexto
financiero.
En este sentido, el arte, independientemente de su categorización o multidisciplinariedad, ofrece medicina pura y efectiva para el alma. De modo que el acercamiento a él sea a través de la creación o apreciación de una obra escénica o visual que permita contemplar la magnificencia del color, lo complejo de la composición, lo estético de la armonía, la magia de la perspectiva o, por otra parte, leer aquella poesía que conduzca a otra dimensión, que consiga transportar la imaginación a escenarios lúdicos y dinámicos, percibir un aroma, un sabor o generar la posibilidad de un sueño.
¿Qué decir de la música? Basta escuchar la dulzura de una nota o melodía para lograr, en muchas ocasiones, hacernos experimentar el síndrome de Stendhal, ese síndrome que nos lleva a agudizar emociones, elevándonos a lo más placentero del deleite artístico, evidenciando la facultad que el ser posee para autosanarse a través de las bondades que el arte ofrece.
El arte entonces no solamente es la manifestación del genio a través de su obra, cuyo lenguaje comunicacional nos vincula en calidad de espectadores, sino, además, es el impacto que el mensaje artístico (la obra) ejerce sobre nosotros en el Kairós de la apreciación.
El arte permite que el estado humano mejore su calidad emocional, su calidad de vida y de conducción social. El arte reactiva las nobles emociones que, ante la cotidianidad de la selva contemporánea, suelen traslaparse ante el temor de la sobrevivencia, olvidando que estas emociones son las que nos llevan a la libertad, la cordialidad, la amabilidad y la gentileza.
Es por ello que se requiere de la inversión para el arte, no solo en el contexto financiero, sino en el tiempo que se le dedica tanto a la apreciación como a la creación, para viabilizar nuevas sociedades, más formadas, más íntegras y más humanas.
Como guatemaltecos, tenemos el reto de proteger, fomentar, formar y difundir las expresiones artísticas a efecto de proyectar en las futuras generaciones conciencia artística para el mejoramiento sociocultural.
Comunicación y Relaciones Públicas – CONADI
Alrededor del mundo desde el 2000, el segundo jueves de octubre, se congregan las diferentes instituciones que luchan por prevenir la ceguera prevenible alrededor del mundo, para concientizar sobre los diferentes tipos de afecciones visuales, sus tratamientos y la lucha por evitar la pérdida total de la capacidad visual.
Los profesionales de la salud visual, dirigen sus esfuerzos para que la atención del mundo se centre en la ceguera como un problema global. Esta es una fecha establecida por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Agencia Internacional para la Prevención de la Ceguera (IAPB, por sus siglas en inglés).
Juntos debemos promover la visión como un derecho fundamental para el desarrollo del ser humano.
El Informe Mundial sobre la Visión de la Organización Mundial de la Salud y la Resolución de las Naciones Unidas sobre la Visión, han consolidado la salud ocular como algo fundamental, para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible en toda nación; y la Agencia Internacional de la Prevención de la Ceguera, considera que casi todas las personas pueden presentar problemas en su salud ocular a lo largo de su vida; además mencionan que más de mil millones de personas en todo el mundo no tienen acceso a los servicios que necesitan para gozar de buena salud ocular.
Juntos debemos promover la visión como un derecho fundamental para el desarrollo del ser humano, enfocados en promover esa atención desde las primeras etapas de la vida, como una derecho a la salud visual. Para este 2024 la campaña “Ama tus ojos”, se concentrara en el llamado a promover la concienciación y fomentar acciones que protejan la salud visual de niñez, adolescencia; así contribuir a garantizar que nuestras nuevas generaciones tengan acceso a servicios oculares accesibles, disponibles y asequibles para construir un futuro más saludable.
En un mundo creciente en tecnologías, los padres, cuidadores y educadores deben observar la presencia de molestias en los ojos, al exponerse al sol o dificultad de adaptarse a la oscuridad, acercamiento a la TV, celurares, computadora o para leer, un bajo rendimiento escolar, son alertas que indican la importancia de consultar al especialista.
El Ministerio de Salud y Asistencia Social (MSPAS) por medio de su Dirección de Normatividad de Programas de Atención a Personas; la Comisión Nacional para la Salud Ocular de Guatemala y el Consejo Nacional para la Atención de las Personas con Discapacidad (Conadi), unen esfuerzos con el lema Niños y jóvenes -aman sus ojos- en todo el mundo, que centra el llamado a dedicar atención al cuidado de los ojos de nuestros infantes y adolescentes, para una buena visión; siendo fundamental para el desarrollo físico e intelectual.
Se extiende la invitación a la población a participar el domingo 6 de octubre en la Jornada de Tamizaje Ocular a realizarse de frente al Ministerio de Gobernación, 6a Avenida 13-71 Zona 1, para la detección de problemas visuales de niños, adolescentes, en especialmente y en adultos con problemas oculares que afecten su visión como la catarata.
Patricio Ramírez Azócar
Docente Bienestar y Salud- Concepción
Cada vez con mayor frecuencia, los docentes se encuentran en las aulas universitarias con que muchos de los estudiantes están con sus cabezas detrás de la pantalla de un laptop, escribiendo en ese computador los contenidos revisados en la clase.
Suelen ser muy hábiles para teclear de manera ágil, lo que les permite anotar prácticamente todo lo que está diciendo el profesor. Mientras, hay otro grupo que toma notas de la forma tradicional, escribiendo con lápiz y papel y, en algunos casos, también a mano en un dispositivo tipo Tablet, con un lápiz digital.
Su principal hallazgo indica que los estudiantes que toman notas a mano tienen mejores resultados.
Este fenómeno ha sido motivo de interés por los investigadores en educación, en la medida que es razonable preguntarse si esta diferencia en cómo se toma nota en las clases tiene efectos diferentes en los aprendizajes logrados por esos grupos de estudiantes, en sus desempeños, y en el mediano o largo plazo.
Un estudio de junio de 2024, publicado en la revista Educational Psychology Review, presenta un metaanálisis en el que se revisaron de manera conjunta 24 estudios independientes, que comprendían una muestra total de 3005 estudiantes universitarios (en su mayoría de instituciones de Estados Unidos).
Se incluyeron estudios experimentales y cuasi-experimentales que compararon el efecto en los resultados de aprendizaje y rendimiento académico de la toma de notas mecanografiadas versus apuntes manuscritos.
Su principal hallazgo indica que los estudiantes que toman notas a mano tienden a obtener mejores resultados en pruebas y calificaciones, incluso considerando que quienes mecanografían sus notas tienden a registrar más palabras y conceptos.
¿Qué explica estas diferencias? Las notas manuscritas tienden a ser más personalizadas y a reflejar un procesamiento más profundo de la información, ya que los estudiantes suelen escribir en sus propios términos lo que ha dicho el docente y, necesariamente, han tenido que prestar atención y resumir el contenido en sus propias palabras. En comparación, las notas en computador a menudo son más textuales, lo que puede llevar a una comprensión menos profunda del material.
Es esperable que surja la pregunta de si hay características de los estudiantes que los llevan a elegir una u otra manera, pero no hay datos concluyentes.
No obstante, se hipotetiza que aquellos que toman notas en el computador pueden tener la idea de que el otro sistema no es muy útil. Por otro lado, también se piensa que los estudiantes que son más vulnerables a distraerse usando dispositivos electrónicos pueden no beneficiarse tanto del tipeo en el computador, como aquellos que son más disciplinados en su uso de la tecnología.
