COLUMNAS
Deontología de las relaciones públicas (II)
Patricia Orantes Alarcón
[email protected]
En los comienzos de la antigua Federación Interamericana de Asociaciones de Relaciones Públicas (Fiarp) (que en 1985 se transformaría en Confiarp), en 1960, su Declaración de Principios asumió claros rasgos deontológico al expresar, entre otras cosas, que para el logro de sus altas finalidades, la Fiarp compromete sus esfuerzos a fin de que las instituciones y personas vinculadas a la profesión cumplan sus obligaciones dentro del marco más amplio de la función social que les corresponde como integrantes activos de la comunidad en la cual opera (Barquero, 2010).
El requerimiento de un alto nivel técnico que se actualiza mediante la permanente asimilación de aportaciones tecnológicas avanzadas.
La aportación deontológica de la Confiarp comienza con una declaración de principios y consagra luego el correspondiente código de ética. En este orden de cosas, está claro que ningún conjunto de conocimientos puede activarse sin referencia a un determinado marco ético predefinido por el objetivo de la profesión.
Igualmente, el ejercicio de esta debe estar sujeto a una cabal conciencia de sus limitaciones, de sus obligaciones y fundamentalmente de los valores inherentes a todos los seres humanos por la sola condición de tales.
Por ello, las relaciones públicas deben basarse en la ética de los profesionales que la ejercen.
El paradigma general sistémico parte de una totalidad donde los elementos cumplen roles que permiten que estos se relacionen entre sí de manera entrópica y con otros subsistemas.
Sin embargo, el análisis de los fenómenos de la comunicación pública no ha logrado un avance considerable en lo que respecta a la construcción de un paradigma que signifique una caracterización explícita y precisa y, mucho menos, completa en el campo específico de las relaciones públicas.
Lo anterior tiene su explicación en lo disperso de la temática a tratar que oriente con la precisión (Xifra, 2003) debida para definir un objeto de estudio conformado por marcos de análisis singulares que den cuenta de que las relaciones públicas tienen una práctica muy desarrollada con base en respuestas demandantes de la empírica directa, orientada a crear análisis y estrategias para resolver problemas concretos de acuerdo a ciertas metas u objetivos, fundamentalmente coyunturales, que se afana en hacer prevalecer una idea o hacer prevalecer unos objetivos que responden a determinados intereses de quien realiza la estrategia o de quien la financia.
Puede afirmarse que las relaciones públicas tienen dificultades para constituirse en un corpus paradigmático, porque al contrario de las disciplinas fundantes, que buscan la verdad para comprobarla y exponerla a la crítica, mediante la utilización del método científico, estas, en la práctica como disciplina, más bien buscan un interés, económico, comercial, político o de cualquier tipo, el cual presenta como verdad, para difundirla en función de los intereses de quienes diseñan la estrategia de las relaciones públicas con fines específicos y muy particulares.
No obstante, es necesario reflexionar sobre el quehacer teórico/práctico de las relaciones públicas, a fin de intentar contribuir en la discusión paradigmática, lo que logrará conformar una disciplina científica formal y con alcances explicativos que permita desarrollar teorías científicas de los fenómenos que ocupa.
En toda investigación teórica o empírica para “el análisis de la realidad, la Teoría General de Sistemas parte de la premisa de que la realidad social presenta las características de un sistema, para interpretar y explicar los fenómenos sociales, ello a través del vínculo de interdependencia que los relaciona, y que los constituye en su totalidad” (Xifra, 2003). Desde ese enfoque, está claro que las relaciones públicas, por su función relacional, pueden ser consideradas como un mecanismo sistémico.
Ana Eva Fraile
Revista Nuestro Tiempo
Desde este puerto inicia su viaje Una tierra prometida y muestra, sobre fondo azul, los álbumes científicos e intelectuales del siglo XVIII. Entre ellos, los cuadernillos L’Anatomie y L’Astronomie de La Enciclopedia, de Diderot y D’Alembert, dos dimensiones que ilustran la ambición de la ciencia por desentrañar cualquier área de conocimiento.
Sus dibujos enriquecieron los compendios sobre cartografía, astronomía, geodesia y nuevas especies.
Con precisión científica trabajaron también los artistas que se embarcaban en las expediciones, numerosas en ese periodo, para levantar acta del horizonte conocido o de nuevas maravillas. Sus dibujos enriquecieron los compendios sobre cartografía, astronomía, geodesia y nuevas especies, especialmente a raíz de que Carl von Linneo publicara en 1735 Systema naturae, su innovadora propuesta taxonómica para los reinos vegetal, mineral y animal.
En sala se encuentran, por ejemplo, los grabados coloreados a mano de Plantae Selectae, obra de los botánicos Trew y Ehret (que había conocido a Linneo), los dibujos en acuarela incluidos en la enciclopedia Libros ilustrados para niños, los álbumes Plantae officinales de Nees von Esenbeck, que investigó las propiedades médicas de las plantas, las litografías de orquídeas de James Bateman o el trabajo Historia natural de los loros, a los que François Le Vaillant pintó en sus hábitats, un acercamiento novedoso a la realidad.
La siguiente escala en esta travesía traslada al visitante a tierras egipcias, adonde el general Napoleón Bonaparte se dirigió en 1798 con hambre de conquista. A los más de 40 mil soldados se unieron 167 savants, que conformaban la Comisión de Ciencias y Artes.
El cometido de estos ingenieros, científicos y artistas era llevar a cabo una investigación exhaustiva sobre el país. Incluso se fundó el Instituto de Egipto. Aunque la campaña militar fracasó, los miembros de ambas instituciones no regresaron a Francia hasta la capitulación del general Menou, en agosto de 1801.
Solo unos meses después, a principios de 1802, comenzó la aventura editorial.
Continuará…
Cristóbal Bellolio
Escuela de Gobierno
El Demoledor es una película de 1993 protagonizada por Silvester Stallone, que versa sobre una armónica distopía donde se castigan los garabatos, la dieta es comida molecular y las relaciones sexuales son virtuales. La única disidencia vive en las cloacas a punta de hamburguesas de ratas, y de cuando en cuando sale a la superficie para asestar golpes terroristas. Su líder es Edgar Friendly.
El credo de Edgar Friendly es sencillo: no está dispuesto a que le digan cómo son las cosas, le gusta decir lo que piensa, y elegir cómo carajo vivir su vida, incluso si se trata de estallar de colesterol. Quiere comer carne hasta hartarse, fumar un cigarro “del tamaño de Cincinnati”, y correr empelota leyendo una Playboy, únicamente porque puede. Los malos no son ellos, que hacen lo que pueden por sobrevivir. Los malos son los de arriba, los que imponen su tiranía frígida y bien portada, que abusan del poder y secuestran los beneficios del progreso.
La negación del consenso climático tiene antecedentes ideológicos, o identitarios.
Friendly es un populista libertario. Populista, porque piensa que la sociedad está dividida en dos: la elite atiborrada y el pueblo postergado. No ve posibilidad de acuerdo, solo de conflicto. Lo que viene de arriba es paquete sospechoso. Pero también es libertario: quiere que la autoridad retroceda de su espacio vital, que no amenace su estilo de vida, que no arrebate sus hábitos de consumo.
El populismo libertario que representa Edgar Friendly es uno de los principales obstáculos que hoy enfrenta la lucha contra el cambio climático. Mucha gente le echa la culpa a la industria de combustibles fósiles y su lobby descarado. Pero hay otros factores que trascienden el interés pecuniario.
La negación del consenso climático tiene antecedentes ideológicos, o identitarios. No todo populismo descree del consenso científico en la materia. Algún eco-populismo de izquierda habrá por ahí. No todos los movimientos plebeyos que resisten la agenda verde progresista, descreen de la realidad de la crisis climática. Algunos sencillamente no quieren pagar la cuenta del festín de economía carbonizada que se dieron otros.
Tampoco todo libertarianismo es negacionista. En principio, se puede aceptar la ciencia climática y discrepar de una política climática que implique ensanchar las atribuciones del estado. Más de alguno insistirá en soluciones privadas a los problemas públicos. Autores como Jason Brennan elaboran una justificación libertaria para la obligatoriedad de las vacunas. Del mismo modo, otros sostienen que la reducción de emisiones es un imperativo del principio de no-agresión.
Pero la combinación entre ambas vertientes ideológicas (el populismo libertario) combustiona un tipo distintivo de rechazo a la ciencia climática, que tiene un poder seductor en ascenso. De hecho, gran parte de los partidos de “derecha populista radical”, para utilizar la etiqueta de Cas Mudde, despliega esta narrativa: las elites buenistas y cosmopolitas que tienen sus necesidades materiales satisfechas, y pueden darse el lujo de posar de ciclistas veganos, le imponen al resto de la gente ordinaria una moralina verde tan paternalista como inviable: para moverse a la pega hay que echarle bencina al auto.
Adicionalmente, la sombra de las futuras restricciones toca la fibra de las clases medias y trabajadoras que se han partido el lomo por llegar aquí. Han hecho de sus hábitos de consumo contaminante un proxy de estatus. Y nada se defiende como el estatus. Mientras tanto, las Greta Thunbergs de este mundo amenazan con una distopía de brócolis y viajes de 35 horas en tren.
Aquí entra la seducción del discurso de Edgar Friendly. Su populismo libertario mata dos pájaros de un tiro: sospecho de la agenda climática porque (a) viene de las elites globalistas y (b) arrebata mis libertades.
Mauricio Bravo
Vicedecano de la Facultad de Educación
La implementación de los Servicios Locales de Educación Pública (SLEP) ha sido un tema recurrente en el debate público.
Desde su creación, esta política se propuso como una gran reforma educativa destinada a mejorar la calidad y equidad en la educación pública. Sin embargo, debido a errores de diseño o al poco tiempo transcurrido, no ha logrado superar a los municipios en varios indicadores claves, como asistencia, deserción, rotación docente y puntajes Simce.
Estos resultados ponen en entredicho la eficacia de una reforma que, a pesar de sus buenas intenciones, no parece estar alcanzando los objetivos esperados.
Una de las principales falencias identificadas es que no se consideraron las buenas prácticas preexistentes en algunos municipios.
Una de las principales falencias identificadas es que no se consideraron las buenas prácticas preexistentes en algunos municipios. Las reformas educativas de gran envergadura siempre deben tomar en cuenta las prácticas efectivas ya implementadas.
De lo contrario, no solo se desaprovechan conocimientos y experiencias valiosas, sino que también puede llevar a una implementación que no se ajusta a las realidades específicas de cada comunidad educativa.
Por otra parte, el corto plazo de implementación de los SLEP ha sido insuficiente para evaluar y ajustar adecuadamente sus resultados: “Las incidencias de las políticas educativas son muy diversas y pueden tardar años, incluso generaciones, en hacerse completamente visibles” (OECD Education Policy Evaluation 236, año 2020). Por tanto, antes de seguir avanzando en la implementación de nuevos SLEP, debemos realizar una evaluación robusta que permita identificar sus fortalezas y oportunidades de mejora.
Por último, la suposición de que un sistema educativo uniforme es la solución óptima para fortalecer la educación pública es un error. La diversidad de sostenedores, acompañados de mecanismos efectivos de regulación y supervisión, permite que estos funcionen como un sistema coherente y ordenado.
Además, la diversidad institucional puede ofrecer una respuesta más ágil y adecuada a las diversas necesidades locales, promoviendo así una mayor equidad y eficacia en el sistema educativo.
