La palabra genocidio se usa para atraer la atención mediática, que no se interesa por acciones u omisiones.
El asesinato de una sola persona –una sola –podría constituir genocidio en tanto que el de decenas, centenas o millares podría no serlo porque el genocidio no se tipifica por el número de víctimas sino por la INTENCIÓN que tengan las acciones u omisiones perpetradas y –así– por ejemplo, si se mata a un ser humano de etnia xinca con la INTENCIÓN de exterminar, total o parcialmente, a su grupo
– aunque se trate de uno solo–se comete genocidio en tanto que no lo constituyen los millares de muertes de mujeres embarazadas, de ancianos y de niños, de hombres y de mujeres no combatientes que fueron habidos en Hiroshima y Nagasaki ya que la INTENCIÓN habida para hacerlo no fue la de exterminar total o parcialmente a un grupo nacional, el japonés, sino –simple y llanamente– la de ganar la guerra.
No es lo mismo tampoco genocidio que masacre pudiendo haber masacres que constituyan genocidio si es la INTENCIÓN de la matanza habida la de exterminar, total o parcialmente a un grupo étnico, nacional o religioso y otras masacres, incluso más numerosas y más crueles, que no lo constituyan, si es inexistente en estas la INTENCIÓN citada.
Ni siquiera la crueldad o el dolor –la barbarie que pudiere darse– tipifica el genocidio pudiendo haber acciones u omisiones sumamente crueles que carentes de la INTENCION señalada por la ley, la del exterminio total o parcial de un grupo étnico, nacional o religioso, no lo constituyen, en tanto que si lo constituyan otras realizadas con la máxima delicadeza –sin dolor alguno– pero presente en estas la INTENCION citada. No incide, pues, en la tipificación del genocidio el número de víctimas, ni la crueldad de las acciones u omisiones, como tampoco la edad, el género o las circunstancias especiales, de las víctimas mujeres embarazadas, por ejemplo, sino, simple y llanamente –reitero– la INTENCIÓN de las acciones u omisiones realizadas.
Tampoco es el genocidio sinónimo de homicidio o de asesinato pudiéndolo haber sin que se de la muerte de ninguno, tal el caso de una esterilización forzosa de hombres y mujeres con la INTENCIÓN de exterminar, total o parcialmente, a una etnia, grupo nacional o religioso, logrando con la esterilización que no se reproduzcan.
Me parece de especial importancia que tengamos todos absolutamente claro lo que constituye genocidio y lo que no lo constituye para que evitemos la utilización de ese término legal para calificar acciones u omisiones que –aunque masivas, deleznables y crueles, no lo constituyen– acciones y omisiones que pueden tipificar otros gravísimos delitos, pero no
genocidio.
La discusión pública, además, de la que se produzca donde debería producirse con exclusividad –en los tribunales de justicia– se hace imperativa en este caso para evitar que se produzca un linchamiento mediático deleznable el linchamiento mediático como todo linchamiento, existiendo un evidente interés extrajurídico de calificar como genocidio lo que, legalmente (se trata de un término legal) no lo constituye.
La palabra genocidio se usa para atraer la atención mediática –atención mediática que no se interesa por acciones u omisiones que aunque gravísimas– tengan una denominación distinta, uso indebido de la palabra que en nada favorece que se pueda hacer justicia.
(continuará)
