Linda C. McClain y Nicole Huberfeld
Agencia Internacional de Noticias Inter Press Service (IPS)
https://ipsnoticias.net/
Con la prueba de la carga indebida de Casey se impedía a los estados promulgar restricciones que colocasen obstáculos sustanciales en el camino de las personas que quisieran abortar. Ahora, la prohibición del aborto se considerará legal siempre que exista una “base racional” para que el poder legislativo crea que la ley sirve a los intereses legítimos del Estado.
En una enérgica discrepancia, los jueces Stephen Breyer, Elena Kagan y Sonia Sotomayor criticaron el planteamiento del tribunal en materia de libertad, y cuestionaron su desprecio tanto a la stare decisis como al impacto que tendrá la anulación de Roe y Casey en la vida de las mujeres en Estados Unidos.
Los opositores declararon que el efecto de esta decisión sería “el recorte de los derechos de las mujeres y su estatus como ciudadanas libres e iguales”. También expresaron su profunda preocupación por lo que significará el fallo para las mujeres pobres que quieran abortar en Estados Unidos. ¿Qué significa la decisión en la historia de los derechos reproductivos en Estados Unidos? Se trata de un momento decisivo.
¿Qué significa la decisión en la historia de los derechos reproductivos en Estados Unidos?
La sentencia del tribunal ha hecho lo que los defensores de los derechos reproductivos temían desde hace décadas: eliminar el derecho constitucional a la privacidad que protegía el acceso al aborto. Esta decisión se ha gestado durante décadas. Hace 30 años, cuando se discutía el caso Casey, muchos expertos jurídicos pensaban que el tribunal estaba preparándose para revocar Roe.
Entonces contaba con ocho jueces nombrados por presidentes republicanos, varios de los cuales se mostraron dispuestos a anular la decisión en sus opiniones discrepantes. En cambio, los republicanos Anthony Kennedy, Sandra Day O’Connor y David Souter mantuvieron Roe. Revisaron su marco para permitir una mayor regulación estatal durante todo el embarazo y debilitaron la prueba para evaluar esas leyes.
Según la prueba de “escrutinio estricto” de Roe, cualquier restricción del derecho a la intimidad para acceder a un aborto tenía que estar “estrechamente adaptada” para promover un interés estatal “imperioso”. Pero la prueba de “carga indebida” de Casey dio a los estados mayor libertad para regular el aborto. Incluso antes de la decisión Casey, los opositores al aborto en el legislativo Congreso habían restringido en gran medida el acceso de las mujeres pobres y los miembros del ejército al aborto al limitar el uso de fondos federales para pagar esos servicios.
En los últimos años, los estados han adoptado más restricciones que no habrían sobrevivido a la prueba de “escrutinio estricto” de Roe. Aun así, muchas limitaciones estatales han sido anuladas en los tribunales federales en virtud de la prueba de carga indebida, incluidas las prohibiciones de los abortos antes de la viabilidad del feto y las llamadas leyes “TRAP” (regulación selectiva del proveedor de abortos) que dificultan el mantenimiento de las clínicas abiertas.
La promesa del presidente Donald Trump de nombrar jueces “provida” para los tribunales federales (y su nombramiento de tres conservadores en la Corte Suprema) finalmente ha hecho posible el objetivo de los opositores al aborto legal: anular Roe y Casey. ¿Qué ocurre ahora? Incluso antes de Dobbs, la capacidad de acceso al aborto estaba limitada por un mosaico de leyes en todo Estados Unidos.
Los estados republicanos tienen leyes más restrictivas que los demócratas, y las personas que viven en el Medio Oeste y el Sur están sujetas a limitaciones más fuertes. Trece estados tienen las llamadas “leyes gatillo” que restringen en gran medida el aborto. Estas entrarán pronto en vigor ahora que la Corte Suprema ha anulado Roe y Casey, y solo requerirán la certificación del fiscal general del estado u otra acción por parte de un funcionario estatal.
Continuará…
