Alfonso Cabrera Hidalgo presidió la junta directiva provisional de la Asamblea Nacional Constituyente que promulgó en 1985 la Constitución Política de la República. Durante la entrevista, en el marco del XL aniversario del texto constitucional, rememora pormenores de este importante ejercicio histórico.
¿Tuvo su partido una propuesta de constitución sobre alguna temática que les interesara impulsar en la carta magna?
La Democracia Cristiana tuvo un papel protagónico en la constituyente. Toda la parte dogmática está enfocada en el bien común y dignidad de la persona humana, que son los planteamientos fundamentales de esa corriente política. Además, fuimos los primeros en proponer que el 7 por ciento del presupuesto se entregara a las municipalidades y finalmente se logró, al principio, el 8 por ciento. Después se elevó al 10 por ciento y, posteriormente, al 12 por ciento y se les dio una parte del Ivapaz. Es decir, se mejoró
sustantivamente.
¿Con qué fuerzas políticas se podían hacer alianzas para impulsar dichos asuntos?
Cuatro partidos tuvieron una abundante mayoría: Unión del Centro Nacional(UCN)), Democracia Cristiana (DC), Movimiento de Liberación Nacional (MLN) y el Partido Revolucionario (PR); pero eran de diferente ideología y criterios. Eso forzó a una negociación, que al principio fue muy difícil, porque la historia anterior al establecimiento de la Asamblea Constituyente fue de
enfrentamientos.
“La propiedad de función social y libertad de expresión en el Artículo 35 constitucional fue lo que más se discutió, porque había algunos ánimos restrictivos”.
¿Se vivió un clima de confrontación o de armonía entre las variadas posturas?
Había cuatro fuerzas y otros partidos menores. Sin embargo, se escuchó a todos y se decidió con base en eso. Creamos distintas comisiones de trabajo, logramos que todo fuera balanceado. Había, sinceramente, una ilusión y un ideal de país.
Según su criterio, ¿qué fue lo que más se discutió en la Asamblea Nacional Constituyente?
La propiedad de función social y libertad de expresión en el artículo 35 constitucional, porque había algunos ánimos restrictivos. En el primero de los casos, no significaba que habría expropiaciones porque la Constitución se refiere muy claramente a las expropiaciones por interés particular del Estado, cuando era absolutamente necesario. Entonces, se establece que hay que comparar y pagar a precios del mercado.
¿Se escucharon y tomaron en cuenta las propuestas que hicieron los diversos sectores de la sociedad?
Algunos se aprobaron y otros se desecharon porque había que someterlos al proceso de discusión. Cuando teníamos plenarias, se llenaba el Congreso de gente que vociferaba a favor y en contra; era el pueblo participando vivamente en la construcción del nuevo modelo de sociedad que queríamos establecer.
“Cuando teníamos plenarias, se llenaba el Congreso de gente que vociferaba a favor y en contra; era el pueblo participando vivamente en la construcción del nuevo modelo de sociedad”.
¿Considera que hubo presiones de poderes fácticos para abordar ciertos tópicos?
Hubo presiones de todos lados. Si usted revisa, por ejemplo, dejamos autonomía del deporte y de la Escuela de Agricultura. Todos querían su libertad, era una época de libertad.
¿Cuál es, a su criterio, el mayor avance en la temática con respecto a las constituciones anteriores?
En todo hubo avances. Creamos la Corte de Constitucionalidad y la Procuraduría de los Derechos Humanos. Por supuesto que ahora la Corte se ha esmerado en corregir la Constitución por su cuenta, cada día cambia, como que fuera una asamblea constituyente permanente. Ahora dirigen el Congreso y hasta ponen agendas que se deben discutir en el Legislativo.
¿Considera que se necesitan reformas constitucionales?
Sí, en temas del sistema de justicia.
¿De qué tipo serían?
A mí me gusta, por ejemplo, lo que acaba de pasar en México, que va a ser la población la que elegirá a sus magistrados y jueces. También, el sistema electoral es imprescindible, creo que la elección debe ser directa, por pequeños distritos.
Deja un comentario