Parecería ser como que si la hubiese aprendido y como que se la hubiese hecho aprender al Ministerio Público y –así– ni una ni otro –ni la CICIG que dirige, ni el Ministerio Público a quien coadyuva en su labor– apelaron la resolución del juez que autorizó que el hijo y el hermano del Presidente, sujetos a la medida sustitutiva de prisión domiciliaria, medida esta que implica arraigo (prohibición de salir del país) y que hasta hace poco, incluso, implicaba la de salir fuera de la ciudad de Guatemala, pudieran viajar al Estado de Israel, acompañando a su padre y hermano, desde el pasado lunes 14 hasta mañana,viernes 18.
La misma CICIG y el mismo MP que abogaron por su detención y su prisión preventiva, oponiéndose incluso a que pudieran gozar de una medida sustitutiva, comprendieron, al parecer, el grave error que cometieron y, al menos de esta forma, aunque leve, lo corrigen. (La señal no es mala).
A la decisión del juez vinieron a sumarse el MP y la CICIG y estos no apelaron, imbuidos, al parecer, de fe y de confianza en José Manuel y Sammy Morales –absolutamente ciertos– CICIG y MP de que mañana viernes 18, a pesar de la distancia, 12 mil 259 kilómetros ¿Podría ser más lejos? estarán de vuelta en Guatemala, en los lugares en que viven y a disposición del tribunal.
Qué bueno que la CICIG y el MP, finalmente, hayan caído en cuenta que no están tratando con ningunos criminales.
¿Aprendida la lección? ¿Dispuestos a corregir lo que fue infamia?
Tengo respeto por el Comisionado e incluso aprecio –hombre educado de quien no recibí más que deferencia–, lo que puedo decir también de Thelma Aldana, la Fiscal General, sobre todo ahora, a la conclusión de su mandato, mandato que debió terminar mañana y no hoy, pero así de mal se escribe la historia entre nosotros y así, de bien, se atropellan las leyes: los plazos constitucionales, como todos los plazos, son leyes que deben cumplirse.
El pasado martes 15, en lo que pudo ser la última de sus “Conferencias de Prensa, al alimón”, explicó el Comisionado que la CICIG y el MP privilegian, como política que tienen ya establecida, a aquellos que colaboran con sus investigaciones y que les dicen la verdad sobre los hechos que, al parecer de los declarantes, les comprometen y que fue por esto que el año pasado, en el caso de los empresarios constructores, fueron los propios MP y CICIG quienes promovieron las medidas sustitutivas a favor de los mismos, lo que me parece excelente puesto que la acusación penal no debe convertirse jamás en un esbirro y, lógico es, que amor con amor se pague.
Me alegro, pues, que CICIG-MP, al parecer, a la luz de otros casos en que no lo hicieron, hayan aprendido la lección.
Siguiendo esa misma línea de pensamiento, también fue explicado por el Comisionado que se ha citado a los empresarios que, a tenor de sus propias declaraciones, aparecen involucrados en financiamiento electoral ilícito, para que comparezcan el primero de junio a diligencia de primera declaración ante el tribunal competente, habiendo promovido el MP-CICIG que fueran citados para darla, sin pedir que fueran capturados, como un comportamiento adecuado del Ministerio Público-CICIG, con quienes con ellos colaboran y declaran sus culpas.
La especial atención del Ministerio Público-CICIG, también para con estos, me parece lógica y congruente no siendo los empresarios, como en efecto no lo son, extorsionistas, asesinos, secuestradores o narcotraficantes.
Por lo visto, CICIG-MP han aprendido y corrigen así la infamia –no puede llamarse de otra forma– perpetrada en contra del hijo y del hermano del Presidente de la República, quienes concurrieron a su llamado y contaron todo cuanto podían contar, de forma franca, clara e incluso ingenua, habiendo quedado ambos, en todo momento, a la más absoluta disposición del Ministerio Público-CICIG, alentados por ambos a conducirse así en su caso, amor mal pagado.
A pesar de ello y de tenerles a la mano, CICIG-MP promovieron el allanamiento de la vivienda del hermano –a las 6 de la mañana– con el objeto de hacer efectiva la orden de captura que promovieron en su contra, habiéndole exhibido ante la prensa en su camino al tribunal, escándalo absolutamente innecesario,tal y como lo demostrara el hecho de que el hijo del Presidente, sin necesidad de que fuera capturado, acudió al tribunal, a su llamado.
La noticia fue servida a la prensa internacional y –así– reproducida por los medios “Hijo y hermano del Presidente de Guatemala capturados por corrupción”, noticia que, claro, no explicaba que se trataba de un caso ocurrido dos años antes de que el Presidente fuera Presidente y que, en consecuencia, nada tenían que ver con su presidencia y su Gobierno; que los propios acusadores comprobaron que ni uno ni otro habían buscado ni obtenido un beneficio económico para sí y que todo tenía su origen en el fraccionamiento de una compra, siendo, lo que discutía, cantidad que superaba apenas los diez mil dólares de los Estados Unidos de América en la compraventa de canastas navideñas.
“HIJO Y HERMANO DEL PRESIDENTE DE GUATEMALA, CAPTURADOS POR CORRUPCIÓN”. Agua derramada que no se recoge.
Supongo que el Comisionado ha logrado aprender de esta experiencia ingrata y de ahí la política nueva que ejecuta: no apelar, lo que no debe apelarse, medidas sustitutivas (la prisión preventiva, la excepción), citación a declarar y no captura, si esta fuese innecesaria…
En cuanto a los primeros empresarios –los empresarios constructores– no puedo sino ver con pena que aquellos que obraron de buena fe, cobrando lo que en efecto les correspondía –no hayan invocado el estado de necesidad en que actuaron, Álvaro Mayorga y otros empresarios, eximente de responsabilidad penal– estado de necesidad poco menos que evidente en aquellos que de no acceder “a ser mordidos” hubieran visto la quiebra de sus empresas y la cesantía de sus empleados.
En cuanto a los empresarios del financiamiento ilícito no llego a comprender su mea culpa, puesto que en ningún delito de financiamiento ilícito incurrieron ya que no dieron dinero de origen delictivo, y el anonimato o falta de registro de los recursos, de los dineros lícitos que hayan dado, no constituye delito alguno para quienes los dieron, incurriendo en este tan solo quienes los hayan recibido, extremo –el de la recepción– que, en el caso concreto, no aparece acaecida.
La conferencia de prensa, sin embargo, pese a los aspectos alentadores tuvo también una alocución sumamente desafortunada del Comisionado cuando afirmó que el Acuerdo de creación que rige sus funciones habría sido convenido por la CICIG con el Estado de Guatemala, suplantando, así, a la Organización de las Naciones Unidas, puesto que tal Acuerdo fue celebrado entre Guatemala y la Organización de las Naciones Unidas y no entre Guatemala y la CICIG. La CICIG, una simple creatura de ambos, error que preocupa puesto que hace temer lo que ya se ha señalado anteriormente: la pérdida de la dimensión de sí misma. Por encima de la Constitución, nada, ni siquiera, casi…
En cuanto a normas nuevas para regir la prisión preventiva, que serían propuestas políticas públicas al respecto, me permito la siguiente observación: ¿Y para qué nuevas, si las vigentes no se cumplen? Cúmplanse las nuevas, aplíquese la prisión preventiva tan solo en los casos en que debe aplicarse y ningún Frankenstein tendrá que corregirse.
Por otra parte, no tengo ninguna buena impresión en lo que respecta a su visión de reformas: inconcebible, por ejemplo, que se le haya querido quitar al Ministerio Público su función primera: velar por el estricto cumplimiento de las leyes, pretensión que implica desconocimiento de lo nuestro, así como el galimatías del Consejo Superior de Justicia: pretendido, peligroso ente concebido, quizá,con la mejor de las intenciones, pero que podría llevar a una oscura dictadura.
Lamento que la última conferencia de prensa, al alimón, haya dejado postergada, una vez más, la vida humana –irrepetible– siendo, como lo es, el más importante bien que debería protegerse. Ignoradas en la Conferencia –como que si carecieran de importancia– los asesinatos de los líderes campesinos José Can Xol, Luis Marroquín y Mateo Chamán Paau, ignorados, sin referencia alguna a investigaciones sobre estos y a la persecución penal de los mismos.
Pareció más importante, una vez más, lo mediático –el posible antejuicio que pudiera promoverse en contra del Presidente– noticia que vende, digna de primeras planas en nuestra prensa y de tres líneas, si acaso, ymuy interiores en la prensa internacional, pero tres líneas que en mucho perjudican nuestra imagen.
El anunciado posible antejuicio fue una mala despedida, y lo siento porque el entredicho fue inmediato: ¿Y por qué, si tan bien fundamentado –al extremo mismo de afirmarlo–, no fue capaz de presentarlo? El veneno, si no fue esa la intención, quedó esparcido y así tendremos a la clase mediática con un repetido guión ¡Qué casualidad!, ignorando la importante visita del Presidente a Jerusalén, tal y como se hizo con las reuniones sostenidas con el presidente Macron de la República Francesa y con el vicepresidente Pence, de los Estados Unidos de América, centrada toda la información en el posible antejuicio, fácil y muy vendedora noticia, caldo de cultivo también para que los grupos golpistas atosiguen a la nueva Fiscal General:“¿Y cuándo presentará el antejuicio que su antecesora dijo, sustentado pero que fue incapaz de presentar?” Atosigamiento que, obviamente, no harán en estos términos.
En tanto que lo más relevante de la acusación penal es lo que pueda haberse actuado para impedir que se produjese un fraude electoral, escamoteados los votos, ¡Terrible pecado!, ninguna importancia por la vida humana sin entender –una vez más– que irrespetada una, se irrespetan todas y que el primer asesinato no perseguido y castigado deja abiertas las puertas –de par en par– para asesinatos sucesivos.
La última conferencia, pues, cal y arena. Como Estado, espectro más amplio, haga cada cual lo suyo. Es el futuro –y no el pasado– lo que podemos lograr distinto.
