Pablo Paniagua Prieto
Investigador de Faro UDD
Por otra parte, se señala que la especialización de los trabajadores producto de la división del trabajo posibilita una nueva fuente de conocimientos para que estos implementen soluciones automatizadas que hagan aún más eficiente su labor, cuestión que, desde el punto de vista del comercio general, permitirá el surgimiento de nuevos fabricantes de maquinarias que ofrezcan soluciones específicas a cada rubro.
Es decir, la división del trabajo también fomenta la innovación endógena en el sistema, al promover la creación de maquinaras relacionadas con dicha división del trabajo.
En síntesis, se concluye que la gran multiplicación de los oficios y su correlativa producción da lugar a una riqueza universal que se extiende hasta las clases sociales más bajas. Ejemplo de esto será la especialización del armero, del carpintero o del herrero, quienes, con la certeza de la dedicación exclusiva a su oficio generarán excedentes de su producto, evidenciándose por esta vía, el estímulo de cada hombre por dedicarse a una ocupación en particular, ayudando a generar una explosión nunca antes vista de productividad y riqueza que forman parte del motor de generación de progreso en el sistema capitalista.
Bajo esta lógica cada individuo podrá vivir gracias al intercambio, o se transformará en alguna medida en un comerciante.
En el capítulo segundo, Smith plantea que el principio que da lugar a la división del trabajo, no es el efecto de “ninguna sabiduría humana”, sino la consecuencia necesaria, lenta y gradual de una “cierta propensión de la naturaleza humana de intercambiar una cosa por otra”, y que “sin la disposición a permutar, trocar e intercambiar, todo hombre debería haberse procurado él mismo todas las cosas necesarias y convenientes para su vida” (Smith & Rodríguez Braun, 1999).
Es decir, la división del trabajo surge como un orden espontáneo a través de nuestra propensión natural a intercambiar.
Bajo este enunciado, los trabajadores al contar con una gran cantidad de producto de su trabajo a razón de la división mencionada, esto es por encima de lo que necesita para su propio consumo, y al estar los demás trabajadores en la misma situación, podrán entonces intercambiar una abultada cantidad de bienes, por el precio de una gran cantidad de bienes de los demás.
Bajo esta lógica cada individuo podrá vivir gracias al intercambio, o se transformará en alguna medida en un comerciante, permitiendo con ello, que la sociedad misma alcance la condición de una verdadera sociedad comercial.
Al explicar la causa subyacente al intercambio, Smith utilizando la analogía de los animales que para obtener comida buscan el favor de su amo, señala que el hombre, no obstante poder recurrir a las mismas artes con sus semejantes, “le resultará inútil esperarla exclusivamente de su benevolencia” (Paniagua & Vergara, 2023), siendo más probable conseguir los bienes que necesita, dirigiendo en su favor el interés de los demás, a través de un trato, trueque o compra.
De aquí la expresión: “No es la benevolencia del carnicero, el cervecero, o el panadero lo que nos procura nuestra cena, sino el cuidado que ponen ellos en su propio beneficio”. Se destaca así, como principio formativo de la propensión al intercambio, la primacía del interés personal, e incluso, como observa Heilbroner, el “impulso a la acumulación” (Heilbroner, 1982), el que es presentado por Smith como un fenómeno natural que motiva la interacción humana, y como observa Uricoechea, “haciendo depender de alguna forma los intereses colectivos de los intereses individuales de los actores económicos” (Uricoechea, 2002).
La extensión del mercado y la cooperación. En el capítulo tercero Smith concluye que “la capacidad de intercambiar da lugar a la división del trabajo”, y que la profundidad de dicha división estará siempre limitada por la extensión del mercado.
Continuará…
