Marisol Peña Torres
Profesora Investigadora del Centro de Justicia Constitucional, Facultad de Derecho
El problema de las salidas binarias es que hay que definirse por cualquiera de las dos opciones en juego: una u otra. Ese es exactamente el dilema que enfrentamos los chilenos en el plebiscito del próximo 4 de septiembre.
Algunos se preguntan cómo hacerlo cuando reconocen aspectos rescatables en la propuesta de nueva Constitución como la especial protección que asegura a los adultos mayores, el reconocimiento de derechos digitales que nos pone a la vanguardia de los desafíos tecnológicos propios del siglo en que vivimos, y la preocupación por el cuidado del medioambiente en tiempo de crisis climática.
¿Qué elementos pueden contribuir a adoptar una decisión en conciencia cuando se trata, como se ha dicho, de una propuesta binaria?
Naturalmente, el análisis anterior considera solo el resultado del proceso constituyente y prescinde de la pirotecnia que rodeó el trabajo de la Convención Constitucional. Todas esas manifestaciones alegóricas, en algunos casos, y dramáticas, en otras, procuraron ocultar la realidad de que la participación de la ciudadanía no logró ser incidente y que algunos temas, como los pesos y contrapesos, propios de un Estado de derecho, fueron tratados con una superficialidad increíble.
Pero lo que hay que evaluar y juzgar el 4 de septiembre no es la actitud de los convencionales, ni sus riñas internas, sino que el producto de su trabajo, que se ha reflejado en la propuesta de una nueva Constitución con 388 artículos permanentes y 57 disposiciones transitorias.
¿Qué elementos pueden contribuir a adoptar una decisión en conciencia cuando se trata, como se ha dicho, de una propuesta binaria?
El primer criterio es lo que, para cada uno de nosotros, es fundamental. Me refiero a la forma como podremos educar a nuestros hijos, asegurar una vejez digna y un acceso a la salud que podamos elegir, no que se nos imponga.
A lo anterior podría añadirse el respeto y protección eficaz a nuestros derechos, partiendo por el derecho a la vida y siguiendo por las distintas manifestaciones de la libertad, sin olvidar el derecho de propiedad que solo refleja el fruto de nuestro propio esfuerzo.
Si esos aspectos que constituyen el sustento de nuestra vida cotidiana y de la de nuestras familias se aprecian debilitados, probablemente, ningún eslogan como el de “aprobar para mejorar” tendrá sentido: la columna vertebral estará quebrada.
Un segundo criterio tiene que ver con la apreciación respecto de quién o quiénes deberán implementar o “poner en marcha” la Constitución. Y, en esa materia, se hace necesaria una distinción.
Continuará…
